БЛОГ ВЛАДИМИРА СПИВАКОВСКОГО



ЧТО ГДЕ СТРЯСЛОСЬ
Конец Света − Начало Света
Оптимистический проект Владимир Спиваковский Человечество тяжело пережило 100

О чём болит голова у России
Сквозьвидение поднатужилось и про-радарило своим лазерным лучом целую страну. Она,

Об образовании. Развенчиваем устарелые мифы.
Миф 7. Самое главное – накопить знания. И на что их надеть? И почему так не радостны

Закат профессии «аналитик».
Аналитики уже не в моде. Пока они что-то там анализируют, ситуация сокрушительно




Вопросы на любые темы

Выберите Вашу тему

Страницы:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 
41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 
81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 
121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 
161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 
201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 
241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 
281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 


О брендах и рекламе
Вопрос
нет аватара
Yac
13.04.2013

Владимир Михайлович, как Вы считаете, что станет в будущем с рекламой? С одной стороны, это двигатель прогресса, с другой – уже сегодня у многих вырабатывается «баннерная слепота» и другие подобные явления, когда человек просто не воспринимает рекламу. Или может рекламщики вскоре научатся действовать на наш мозг без нашего согласия?

Ответ
Владимир Спиваковский

1. Они уже и так действуют без нашего согласия.

2. И хотя раздражение от рекламы понятно, у неё есть несколько важных функций. Первая – информация: откуда вы узнаете – какие вообще есть товары, тем более, хорошие? От друзей? А они откуда? Ведь всё подряд не перепробуешь. И денег не хватит всё покупать и на себя испытывать.

3. Как и любые товары, реклама бывает хорошего качества и не очень. Тут ничего не поделаешь. То, что человек рекламу не воспринимает – это только так кажется, на самом деле, в уши и глаза вкладывается всё. А потом при необходимости «выстреливает».

4. Будущее у рекламы совсем другое, чем сейчас. Кратко написать не получится, потому что я этой метаморфозе рекламы посвятил целый футуристический роман «Если ты достоин большего, нарушай правила».


О системе образования
Вопрос
нет аватара
Автор

13.04.2013

Вы активно продвигаете свой «Гипермаркет знаний«. Но ведь «маркет» – это магазин, а у вас всё бесплатно, но это в качестве предисловия. Как показывает опыт, всё, что выходит в цифре, тут же становится доступно пиратам и распространяется бесплатно. Но написать толковый учебник – дело хлопотное, за которое надо заплатить. А кто заплатит, если учебник можно продать и получить прибыль, а электронный прибыль не принесёт?

Ответ
Владимир Спиваковский

Как я ждал этого вопроса! Потому что у меня есть на него ответ.

1. Я хочу внушить мысль, что поход за знаниями в школу в принципе сейчас ничем не отличается от похода человека в магазин за продуктами – хлебом, молоком и колбасой. И там, и там – пища, и неважно, съедобная или интеллектуальная. Маленькие люди идут в школу, чтобы взять (купить) знания, умения, опыт, навыки, общение и т.д. – то , что им будет предложено в этом огромном Гипермаркете Знаний, в котором есть товары на любой вкус. Достаточно зайти в соответствующий раздел и можно взять (купить): простые уроки, полные, идеальные, видеоуроки, опции, уроки будущего, и т.д. Зачит, аналогия правомерна.

2. Когда употребляется термин «купить» – это не обязательно «за деньги», хотя почти всё уже платно. Можно потратить время, внимание, труд – это тоже ресурсы. Кстати, деньги сами по себе, перестают в мире играть главенствующую роль. Смотрите: стоимость Facebook оценили на бирже в 80 миллиардов долларов, а прибыль этой компании в прошлом году составила 40 миллионов долларов. Посчитайте срок окупаемости и вы выйдете на 2000 лет. Почему же все его хотят купить, если его никогда не отбить? Значит, действуют иные закономерности. А не просто деньги.

3. Я в науке футуролог. Я заглянул в будущее и увидел, что там нет бумажных учебников, написанных Ивановыми, Петровыми и Сидоровыми. В наше время ни один гений не может написать достойного учебника. При самых идеальных условиях его надо писать 2-3 года, потом проводить апробацию 1-2 года, потом выигрывать тендеры 1-2 года, потом печатать 1-2 года, всего 5-8 лет. За это время знания стремительно убегают вперед. И ученики изучают то, чего уже нет или безнадежно устарело.

4. Поэтому пришло время поставить задачу иметь всегда свежие, а не прокисшие знания (как молоко в магазине). Исходя из этого я и изобрел Гипермаркет Знаний, в котором уроки не просто выложены, а они обновляются ежедневно. На этот Гипермаркет сплошным потоком, сотнями в день, идут обновления, корректировки, исправления, добавления. Причем как в тело самого каждого урока, так и в опции (дополнительная полезная или увлекательная информация).

Получается такой себе «народный учебник», составленный лучшими умами и практиками разных стран, четко структурированный, увлекательный и результативный. Не случайно на него ежедневно заходят 100 000 школьников и учителей, из 45 стран, и число это растет со скоростью 10% в месяц.

5. Об авторских правах. Я сам страдаю, когда у меня заимствуют тексты и идеи, кто ни попадя. Но я наступил, как говорится, себе на горло, и должен сказать правду. Музыку, романы, изобретения надо авторскими правами защищать. А вот учебники – нет.

Во-первых, не авторы учебников придумали физические законы, химические реакции и математические формулы. А только их изложили. Тогда пусть они сами платят роялти потомкам Эйнштейна и Менделеева.

Во-вторых, знания должны принадлежать народу. Причем, бесплатно. Я имею в виду школьные знания. Конечно, звучит очень пафосно, я написал, и сам испугался, как такое могло выйти из-под моих пальцев на клавиатуре! Но раз интернет дает возможность получать знания быстро и бесплатно, то препятствовать этому и бессмысленно, и вредно. Потому что прогресс цивилизации возможен лишь при массовом овладении молодым поколением-w н о в ы м и знаниями.

Какой смысл учить тому, что давно уже выглядит по-другому? Где новый список книг, которые дети читали бы с пользой и удовольствием? Где новые сведения о клонировании, глобалистике, облачных технологиях, современном бизнесе, личностном росте, коммуникациях, человеческих ценностях, жизненных приоритетах, экологических реалиях, кризисах, наномире и т.д.?

Это всё может появиться только в Гипермаркете Знаний, как в магазине появляются неизвестные ранее нам йогурты, французские булочки и экзотические фрукты.

Большинство авторов нынешних учебников – переписывают их из года в год, еще с прошлого века. И лоббируют их, и лоббируют, и лоббируют. А несчастные ученики читают эти неудобоваримые тексты, написанные таким мелким шрифтом, что можно было бы заставлять их это делать только по приговору суда.

В-третьих, чтобы не подумали, что я ущемляю авторов (я сам автор), авторы могут получать солидный разовый гонорар от государства за первое издание и не получать роялти за переиздания. По этой схеме живут художники. Они получают гонорар разово, и не получают процентов от многочисленных перепродаж своих картин по цепочке покупателей.

В-четвертых, полное изложение ситуации с авторскими правами выложено на странице Гипермаркета Знаний, там есть кнопка «авторские права».

6. Что касается того, что электронный учебник прибыли не принесет – это не так, это вопрос бизнеса. Просто надо знать формулу 2 в 1, когда и уроки выкладываются для пользователей бесплатно, и бизнес этот похож на Facebook.


О бизнесе и деньгах
Вопрос
нет аватара
Юлия

13.04.2013

Владимир Михайлович Спиваковский, сейчас, в нашей стране не утихают горячие споры и пустые разговоры о важности и нужности страховой медицины.
Уже ввели что-то отдаленно напоминающее американский аналог (за 30 грн в месяц), но я ознакомилась с услугами, и поняла, что в это сумму входит только элементарное обследование врачом и, грубо говоря, пол-таблетки анальгина. Понятно, что это не тот уровень.

А если насильно заставить украинцев пользоваться страховой медициной, подобно КАСКО для машины – есть деньги, страхуй тачку и от цунами, и от пожара, нет – бери минималку. Или, Вы думаете, это нам не поможет, и наш народ до страховой медицины еще не дорос?
Но ведь это же так безопасно – не нужно копить денег на «черный день» и когда что заболит следует сразу бегать к врачу, выкрикивая номер страх. полиса, а не ждать, пока само пройдет или отвалится, потому что лишних и свободных финансов сейчас не имеется.

Спасибо за ответ

Ответ
Владимир Спиваковский

1. Конечно, страховая медицина – это лучшее, что выдумано нашей цивилизацией для решения проблем, связанных со здоровьем и старостью.

2. Когда-то эта система наверняка будет введена и заработает и у нас. По крайней мере, вы правы, и автострахование, и другие виды страхования худо-бедно уже работают. Возможно, потому что не требуют огромных капиталовложений. Если вы побили машину – вам просто вернут деньги на ремонт, и всё.

3. А вот медицинское страхование – это вопрос не только денег. Если у вас заболеет печень, то даже возвращенные деньги вам проблему не решат. Делая страховые взносы, вы потом захотите придти в клинику, и чтобы там было самое лучшее оборудование, высококвалифицированные врачи, эффективные лекарства. Как вы думаете, можно ли этого добиться (и быстро) за 30 грн. в месяц?

4. Я как-то подсчитывал для интереса, чтобы добиться высокого уровня медицинского обслуживания (например, как в Канаде) – сколько это может стоить? Получилось, что надо иметь в стране 200 «крутых» больниц с оборудованием, в каждую инвестировать примерно по 100 млн долларов. Надо иметь 1 миллион врачей со средней зарплатой (как для начала) 2-3 тысячи долларов в месяц (вы же упомянули Америку? Так здесь средний доход врачей 80-100 тыс долларов в год). Ну, и третья составляющая – лекарства, которые почему-то всё дорожают и дорожают.

Страшно писать, но взносы получаются намного больше, чем 30 грн. в месяц (сами посчитайте и получите удовольствие).

5. Тем не менее, при разумном ведении дела, и если будет курс на то, чтобы завоевать у население сначала доверие, а потом брать с него деньги, то эта задача может быть вполне решена.


О 5* звездочных школах
Вопрос
нет аватара
Елизавета Т., учительница
13.04.2013

Доброе утро. Извините, что с самого утра гружу вопросами. Но как раз нашла время написать. Как количество учеников в классе вы считаете оптимальным? Проблема на первый взгляд второстепенная. Но если копнуть глубже… От количества учеников зависит, насколько каждому смогут объяснить непонятные моменты, какую отдачу почувствует ученик от учителя и наоборот…

Ответ
Владимир Спиваковский

1. Принято считать, что чем меньше детей в классе, тем больше индивидуального внимания учитель может уделить ученику, отчего его знания улучшатся. И по большому счету, это верно… Для прежней эпохи.

Проблем с этим две.

2. Школа – это не только то место, где учат параграфы, но это ещё и социум. Детям нужно общение, и прожить в одном почти замкнутом пространстве 11 лет с одними и теми же лицами – можно, но это не дает навыков широких коммуникаций. Ведь все не со всеми контачат и друзей мало. Одно из следствий – поиск новых друзей в социальных сетях, чем взрослые тоже обеспокоены.

3. По сложившемуся стереотипу считается, что учитель должен всё объяснить (новый материал, причем наперёд), а потом еще несколько раз объяснить, если что-то ученику непонятно. На самом деле темпоритм уроков, объяснений и изложений материала уже настолько отстаёт от мозга ребенка, что даже сдерживает его развитие.

Например, если бы такая тема, как «Пасьянс косынка» была бы включена в школьную программу, её бы изучали 5-6 уроков. А ведь дети САМИ, без помощи взрослых, овладевают этим пасьянсом за 10 минут. Взрослые сейчас очень удивляются, как быстро дети усваивают 200 функций на планшете, клацают клавишами на компьютере с космической скоростью, выискивая то, что им нужно и быстро запоминая найденную информацию.

Почему же считается, что вывод формулы объема шара надо учить неделями, тригонометрические функции – месяцами? Если бы этот школьный материал (базовый) был изложен в современном формате, а не в допотопном, то не пришлось бы тратить столько времени на разъяснение «базовых вещей».

4. Тут всё зависит от целей образования. Одно дело – чтобы ученик вышел из школы компетистом, и мог бы с уверенностью сказать «знаю-умею-могу-компетентен». Другая цель – выучить все эти скучные учебники почти наизусть и сдать какие-то искусственные тесты (оправдываясь «знал да забыл»).

5. Роль учителя через 50 лет будет совсем иная. Он будет как тренер, коуч. Базовые фундаментальные знания ученик будет способен усвоить самостоятельно (за некоторым исключением). А вот всё остальное обучение будет состоять для ученика из следующего: поиск информации, ее добывание, анализ, фильтрация, обогащение и конструирование новой информации. Вот для этих целей и нужен уже коуч, который будет подсказывать – где что брать, как фильтровать и для чего обогащать знания.

И тогда ответ на ваш вопрос о количестве детей в классе будет выглядеть так: овладение базовыми знаниями (таблицей умножения, формулами. теоремами, и т.д.) может быть почти массовым, когда в классе (зале) может быть 100 – 200 учеников. Я такие школы видел – прекрасные результаты.

А для других заданий могут быть классы по 30-40 детей, но учеба может проходить не по формуле 1 учитель на 30-40 детей, а командами, когда учитель дает задание командам (ряд против ряда, девочки против мальчиков, алфавит пополам). Это интерактивное обучение, оно гораздо эффективнее стандартного.

Главное, что у учителя будет другая роль.

А если оставлять всё как есть, и считать, что главное – это маленькие классы на 10-15 чел., то это конечно, лучше, удобнее и правильнее в наших условиях, хотя и дороже для школы. Но существенного рывка в знаниях в конечном счете это не дает.