Вопрос
 |
Вера Ивановна
23.04.2013 |
Владимир Спиваковский, а чего вы так яро протестуете против формул и интегралов? Чем они вам не угодили?
Да не один мобильник не сконструировать без математики! Не один дом не построить…
А вы продолжаете упорно твердить, что алгебра с геометрией не нужны в жизни.
Неправильно это. Молодое поколение-w вас читает, подражает и «забивает» на алгебру.
Я к чему это все вам пишу – я школьный учитель математики, стаж – 12 лет.
Недавно один ученик, на вопрос почему не выполнил дом. задание сказал, что вы сказали, что математика не нужна. Вот так вот.
Поэтому придется вам писать то ли опровержение для него, то ли для моих слов.
1. Неужели вы и правда думаете, что я против математики? Я сам себя считаю хорошим математиком и в школьный период выигрывал все олимпиады от городских до всесоюзных. Потому что математику я обожаю. И формулы люблю, и в институте слыл королем интегралов.
2. Возможно, книгу «Образовательный взрыв» вы дочитали не до конца. Посмотрите что там написано со стр. 303.
3. Теперь по сути. Я призываю обновить вообще фундамент наук и математики в частности. Смотрите, у нас учат только геометрию Евклида, где сумма углов треугольника равна 180 гр. А есть еще геометрия Лобачевского и Римана, у которых сумма углов меньше и больше 180 гр. Сегодня наступила эпоха, когда причинно-следственные связи (по логике Евклида) почти перестали работать. Мир в большей степени описывается нелинейными зависимостями. А школа это игнорирует.
Представьте, что по литературе сейчас учили бы только (!) Эврипида и Софокла. И больше ничего.
В школе учат скучно (!), причем, то же, что и в Средние века, и еще древнее. Но ведь уже 21 век! Надо давать упрощенные модели топологии, теории игр (они же играют в игры!), теории вероятностей (это модно), теории множеств (это проблема выбора – она есть у каждого!), фракталы. И этого не надо бояться, так как эти знания более современные, адекватные времени и более увлекательные, чем годами сокращаемые дроби и котангенсы. Только с обновленным фундаментом математических знаний (прежний + новый), можно рассчитывать на то, что может быть, наконец, станет понятной природа кризисов: и климатических, и экономических, и технических, и космологических.
А уча только то, что и века назад, можно достичь только сегодняшнего уровня, который многих уже не устраивает. Всё это описано в книге более подробно.
4. Ваши ученики, возможно, вырывают мои слова из контекста, мол я там что-то такое написал или сказал. На самом деле я за математику, за ряды Фурье, квадратные уравнения и остальное. Но не только за это.
5. Как человек, много повидавший в жизни, я обнаружил, что несмотря на мою любовь к наукам, в реальной жизни инженерами, академиками и изобретателями становятся лишь 3% населения. Закономерен вопрос: а что школа дает остальным 97%? И я предложил, чтобы помимо (а не вместо) наук школа давала ещё знания, умения и навыки того, как добиваться благополучия, успехов, счастья, харизмы, воображения, смекалки, коммуникаций, и т.д.
Как это организовать – всё детально описано. Это не трудно.
6. Ну, а ученики, они иногда бывают прекрасными манипуляторами. И ищут, как бы избежать этой скучищи в школе, по всем предметам. Хотя ведь даже математику сегодня можно преподносить полезно и увлекательно, а не просто мелом по доске. Всё-таки 21 век. Так что дочитайте книгу до конца.
И спасибо за то, что подняли проблему.
Вопросы
и ответы на любые темы
