Пишите Ваши вопросы
« Ранее 1 ... 84 85 86 87 88 ... 330 Далее »
Добрый день
Смешно сказать, но на Ваш блог меня послали мои же ученики. Так и сказали: «Идите, Валентина, Вы у Спиваковскому.»
Не подумайте ничего такого, они у меня хорошие, у нас просто коммуникация построена немного иным образом, чем у других педагогов. Мы как одна семья.
Недавно мне моя «семья» заявила, что хотели бы отправиться на экскурсию. Я их поддержала, мол, хорошее дело. Да не знала тогда, что они намылились ехать прямиком в Чернобыль!!!
Вот думаю-гадаю, не зная, запрещать ли им эту поездку. С одной стороны, раз туда всех так пускают, ничего страшного в этом городе нет. Кроме того, понимаю, что экскурсия будет носить не только развлекательный характер, а и поучительный. Все-таки наша история.
И как антисовковый человек я не люблю когда что-то запрещают без причины, тем более, если это «новое» ничем никому не грозит.
Но с другой стороны я как представлю лица родителей, которые мигом примчаться со мной ругаться либо сразу отправят меня в сумасшедший дом.
Вот как поступить? Вы бы отправили?
Спасибо за ответ)))
[Ответить]
Владимир Спиваковский ответил:
января 19, 2012 в 15:36
1. Отвечу формально и неформально.
2. Взрослые люди отвечают сами за себя и могут ездить на любые экскурсии в любые места по своему желанию. Но экскурсия в Чернобыль относится к разряду экстремального туризма. Поэтому здесь существует ряд ограничений – возрастных, медицинских, «безопасности» и других. В связи с этим, в случае, если «что-то случится», будут искать виноватых. И это нельзя игнорировать.
3. Так как дети – несовершеннолетние, то экскурсии, и в первую очередь, экстремальные (даже если эта бюрократия не нравится) должны быть согласованы с родителями, районо, местными чернобыльскими властями, и медицинской службой. Дети не должны на это обижаться. Ведь все виды экстремального туризма сопровождаются такими условиями (прыжки с парашютом, альпинизм, дайвинг, и пр.) – это требования цивилизованного мира, а мы ведь не дикие племена.
Если желание туда поехать у учеников сильное (сделайте из этого «Проект»), они должны к этому готовиться серьезно и системно, как к экспедиции, а не «по партизански». Потому что есть риск. Кому нужна очередная «Costa Concordia»?
4. А про неформальное расскажу-ка я вам одну историю.
Как-то я был в Австралии, возили меня по разным хорошим школам, всё было замечательно, но что-то меня свербило в их рассказах, я не мог понять что. Постепенно моё внимание сконцентрировалось, и я стал обращать внимание на их учебники по биологии, которые я стал листать, и очень удивился. Представляете, биология, как и у нас изучается там 5 лет (природоведение, ботаника, зоология, анатомия человека, общая биология), но из этих 5 лет на эти предметы отведено только 2,5 года. А другая половина всего учебного времени, 2,5 года (!) уделяется ОДНОЙ-ЕДИНСТВЕННОЙ теме: «Почему киты выбрасываются на берег и гибнут?». Это невероятно – подумал я. Этого не может быть.
Потом набрался смелости и спрашиваю: а в чем, собственно, дело почему такой перекос? А они отвечают: А мы живём в этой среде. И каждый год видим, что киты выбрасываются на берег, и гибнут. Мы не знаем – почему. А вдруг есть какая-то причина, из-за которой гибнут не только киты, но и люди? Вдруг что-то не так в нашей окружающей нас среде – море, планктоне, воздухе, рыбах, давлении, отходах, электро-магнитных колебаниях, и еще бог знает в чем.
А раз так, то мы надеемся, говорят они, что если с детства тщательно изучать даже очень маленькие особенности этого явления, и разносторонне, то есть шанс, что когда-то эта загадка будет разгадана. А если не изучать, то шансов избавиться от этого несчастья вообще нет.
У этой истории есть продолжение. Я вернулся домой, и спрашиваю учительницу химии: а какие разделы химии изучаются у нас в школьной программе? Она, ничего не подозревая, перечисляет: общая, коллоидная, физическая, электрическая, органическая, неорганическая… Я выслушал, и спрашиваю: а радиационная химия изучается? Она говорит «нет».
Я остолбенел, думаю: ну, как же так! Нас постигло такое горе, от которого зависит наша жизнь. Чернобыльский взрыв изменил всю окружающую среду: воздух, которым мы дышим, воду, которую мы пьём, растения, болезни, животных, а мы даже не изучаем, что это такое и как это несчастье преодолевать.
И тогда (это было 12 лет назад), я не успокоился и стал думать – что можно было бы сделать в этой безнадежной ситуации. Вопрос, который я задал сам себе, как кризис-менеджеру, сформулировался так: «Ладно, ничего уже не вернешь, но можно ли поставить и решить сразу 2 задачи – не только спасаться и лечиться, но и обернуть это несчастье на пользу?». И вот что я придумал, и написал тогда во многих газетах статьи на эту тему.
Что, если воспользоваться этой ситуацией, и… создать на базе Чернобыля не мёртвый город, а Всемирный центр по изучению радиации и предотвращению подобных аварий? Есть опыт, люди, свидетели, ученые, больницы… Самым «крутым» здесь было догадаться, что в этом Центре должны были бы работать не только ученые, программисты, пацифисты, вузы, литераторы, туристы и прочие. Но и (самое главное – откуда деньги-то брать на всю эту махину?) – надо было учредить Всемирный экспертный совет, который бы выдавал лицензии на атомные реакторы и на захоронение ядерных отходов. Сейчас в мире атомных станций, ледоходов, подводных лодок настолько много, и эти лицензии настолько баснословно дорогие, что годовой доход такого центра превысил бы 10 миллиардов долларов. На эти деньги можно было бы проводить и самые современные научные исследования и разработки, и тратить часть средств на потерпевших бедствие.
Ничего страшного, что до сих пор эта моя идея не реализована. Возможно, вашим ученикам, или кому-то из них эта идея западет в душу, и будет ими когда-то реализована. Так бывает, что иногда что-то, даже очень хорошее и выгодное внедряется не сразу. Как, например, предмет «радиационная химия» или бизнес мирового значения.
Из каждой неудачи сумей извлечь удачу.
[Ответить]
Доброе утро, Владимир Михайлович. Или у Вас уже разгар рабочего дня?
У меня тут назрел вопрос. Что-то я либо не понимаю, либо не одобряю Ваши инновации в образовании.
Вы хотите, прицепить образование к современным тенденциям. Похвально, но ведь не все инновации стоит перенимать. Комменты к Евгению Онегину, думаю, писать не стоит, тем более еще и на языке падонкаффф.
Ничто так не развивает речь, умение логически мыслить, как сочинения, изложения. Пусть не такие, как раньше, а глобальные рассуждение на актуальные темы, но не комменты точно.
[Ответить]
Владимир Спиваковский ответил:
января 21, 2012 в 14:44
1. Давайте осерьёзним ваш вопрос: «Чему учить, а чему не учить».
2. Во-первых, не надо противопоставлять одни знания другим. Начнем с последнего вашего абзаца «Развивает речь умение логически мыслить». На самом деле нужны ещё и воображение, и богатство лексики, и умение кратко излагать мысли, и умение отделять важное от второстепенного, и чередование иногда серьезного с шуточным, и жестикуляция (язык тела), и драматургия (завязка-кульминация-развязка), и еще кое что. А не только глобальные рассуждения.
2. В литературе существует множество жанров, а также такие понятия, как «крупная форма» (романы) и «мелкая форма» (пословицы, эпиграммы, и современные «комменты» и sms-ки). Если дети и подростки принимают и отсылают сотни комментариев и sms-ок, часто неправильно и неграмотно, то почему бы их этому не обучать системно и целенаправленно?
3. Во времена Пушкина такие же, как вы, тоже ставили вопрос: надо запретить эпиграммы, и заставить читать Эврипида в подлиннике (это была такая, кстати, пытка, ведь его спектакли продолжались по трое суток без перерыва). А какие гонения были на Пушкина за то что осмелился написать, видите ли, роман в стихах (первый в мире!). Нет, чтобы продолжать традиции древних греков!
4. Поэтому, что плохого, если дети научатся кратко формулировать свои мысли по поводу не только Онегина, но и по другим событиям и явлениям?
Насчет комментов к Евгению Онегину скажу, что сам Пушкин любил ими забавляться, достаточно почитать его эпиграммы. А по поводу языка падонкаффф (олбанском) и прочих иронических вещей, будьте проще. Остер написал огромное количество «Вредных советов», и похоже, они не испортили ничью мораль, да и никто их не принимает прямым текстом близко к сердцу.
5. Детям присуще шалить. Да и вы, когда общались со своим маленьким ребенком, говоря ему «уси-пуси» – это на каком языке вы с ним общаетесь?
[Ответить]
Добрый день. Попал как-то на кейсы на Вашем сайте — интересные разработки. Задумался…
Школьники 11 лет изучают историю Украины, но не изучают стратегии развития в будущем; они знакомятся с достопримечательностями и интересными местами Украины, но не могут сформулировать ее бизнес-привлекательности; они учат давно известные истины и факты, но не умеют сфантазировать и спрогнозировать ситуацию, опираясь на анализ этих фактов. Читал Вашу книгу, и согласен, если не со всем, то с 70% идей, которые Вы изложили. Может Вам сделать своеобразное пиар-послание (с пользой и для Вас, и для общества): публично принести и подарить министру образования и всей его свите эту книгу — пусть хоть бегло прочтет ее? Знаю, что к политике и всяким акциям Вы относитесь негативно, но может хоть это заставит обратить внимание многих на то, что давно (извините за слово) «загноилось» перед нашими глазами?
[Ответить]
Владимир Спиваковский ответил:
января 20, 2012 в 12:22
1. Книгу послал и подарил. Выступать – выступал. Всё образовательное сообщество имеет эту книгу на своем столе. 300 самых известных людей её прочитали.
2. Никаких иллюзий не строю.
3. Сверху ничего не будет. Не потому что не хотят, а потому что другие задачи: крыши текут, нет денег на зарплату учителям, проблемы с ЗНО, нет учебников, и пр. Как говорил Василий Иванович Чапаев «Не до грибов», – когда Петька ему кричал «Белые наступают».
4. Все эволюционные изменения в образовании произойдут тихо и снизу. Такие вдумчивые люди, как вы, обратят внимание сначала на кейсы, затем на идеальные уроки, потом на перечень совсем других предметов, который приведен в книге на стр. 110-111. Некоторые уже начали внедрять у себя уроки счастья, богатства, харизмы, ответственности, личностного роста. Некоторые пробуют применить наряду с существующей новую систему оценивания. Некоторые поняли, что систему образования надо нацеливать совсем на другой результат (кроме ЗНО), просто не знали на какой, а теперь знают – на двойной. Некоторые уже переходят на мультимедийные уроки из Гипермаркета Знаний.
Если бы вы имели доступ к статистике сайта, то обнаружили бы, что уроками нашего Гипермаркета Знаний пользуются уже в 35 странах. А всего 2 миллиона зарегистрированных пользователей.
5. Как и все изобретатели, я не апеллирую к верхам, у них и без меня полно забот. Да и насильно сверху ничего внедрить нельзя. Поэтому, если учителя и ученики видят в чем-то здравый смысл из моих идей и технологий (каждый своё, вы, например, 70%), то они их внедряют. И когда этих внедрений накопится процентов 10, то произойдёт тот самый Образовательный взрыв, когда пойдёт лавина, сама собой.
Ничего страшного, если процесс пока идет медленно. Образование – отрасль довольно консервативная. Но приятно, что сдвиги уже пошли. В Гильдии лидеров образования уже 13 200 человек, которые начали потихоньку внедрять разные, кто какие, фрагменты Образовательного взрыва.
6. Так как у меня уже готовы не только идеи, но и подробный бизнес-план, и всё очень структурировано, то международным консорциумом инвесторов уже принято решение о создании первых пилотных проектов пятизвездочных школ в некоторых странах, список которых уже тоже есть.
Так что не всё так печально. Наоборот, всё идёт по плану.
[Ответить]
Владимир Михайлович, как считаете, почему ГАрри Поттера, Властелин Колец, Золотой компас, Удача любит рыжих до сих пор не ввели в школьную программу?
Это кому-то не выгодно? Ведь интересные книги, весь мир зачитывается, а школьникам, получается нет даже намека на наличие этих книг.
Вместо них – скукотище
[Ответить]
Владимир Спиваковский ответил:
января 21, 2012 в 12:58
1. Вопрос, почему заставляют читать и учить всю эту скукотищу, достал уже всех. Но решение принимают старые люди в академиях, которые всем новым пренебрегают, и чиновники, которые боятся, что их уволят, если они заменят старую классику на новую классику. Ну, и процентов 80 учителей литературы не в восторге, что им пришлось бы вместо прежней программы осваивать новую. Образование вообще рассчитано на то, чтобы удобнее и полезнее было не детям, а взрослым…
2. Поэтому я нашел такой выход. На нашем сайте xvatit.com , в разделе «Эксклюзив» есть рубрика «Составь свой список книг». Его составляю не я, так как это было бы очень субъективно. Для чистоты эксперимента я обратился поначалу к ста известным литераторам, критикам, в общем сведущим и авторитетным людям, чтобы они, имея хороший вкус и знание этого вопроса, помогли составить такой обновленный модно-современный список книг для обязательного чтения в школе. И здесь меня подстерегла неудача: они прислали такое, что стыдно было людям показывать.
3. Тогда я пошел другим путем, чисто человеческим. Я призвал всё наше виртуальное пространство, которое читает наш сайт, блог, что если кто-нибудь серьезно считает, что какую-то книгу по его мнению можно рекомендовать для включения в школьный список (он сам ее прочитал и она заслуживает быть в таком списке), то дайте знать об этой книге. Мы составим всенародный рейтинг лучших книг для школьного чтения.
И вы знаете, стал вырисовываться не только список, который поначалу был хаотическим. Выяснилось, что сейчас в школе изучают ограниченное число «жанров». А ведь надо изучать ВСЕ жанры. И мы выдали ВСЕ жанры, по всем возрастам, по языкам. Вы можете теперь сами получить удовольствие, посмотрев эти списки книг.
Еще раз акцентирую внимание, что я туда ничего своего не вставлял, эти книги присланы такими же, как вы. И пополнение списка активно продолжается. Если есть достойные книги, присылайте.
4. А теперь самое главное. Вы удивитесь, но некоторые учителя втихаря от своего начальства уже пользуются этим списком и советуют детям почитать эти книги. Иногда обращаются к нам с просьбой помочь достать эти книги. Вот так, потихоньку мы «взорвали» эту архаичную литературную скукотищу и переводим ее на рельсы современности. И лет через десять наш список станет «основным», а нынешний – «отсталым».
[Ответить]
Добрый день перелистываю Вашу книгу Образовательный взрыв. Не согласен что стране нужны компетисты универсалы, ведь искренне считаю, что если человек может все, он по сути не может ничего.
Нужто быть профи в своем деле
[Ответить]
Владимир Спиваковский ответил:
января 22, 2012 в 12:50
1. Спасибо, что читаете книгу. Она и написана, чтобы была возможность высказывать разные мнения. И я не настаиваю на своем. Все мои суждения это гипотезы, и некоторые из них уже сбываются.
2. Что касается того, что нужно стране, то стране вообще нужны рабы. Иначе она лучше бы заботилась о качестве образования своих граждан. Тут другое: А вы-то самому себе нужны кем? Что вы лично хотите от своей жизни?
3. Недавно мне тут в блоге был задан вопрос одним юношей: стоит ли идти в юристы. Потому что родители возражают, говоря, что этих юристов пруд пруди. Мой ответ был таким, что юристов (в вашей терминологии «специалистов») действительно много и с работой и зарплатой у них проблемы. Хотя они всем демонстрируют свой диплом СПЕЦИАЛИСТА. А толку нет.
Моя рекомендация была такой. Мало быть просто юристом. Надо во-первых, решить для себя – каким юристом: или кадровиком в офисе, или адвокатом, или прокурором, или судьёй (?). Это важный настрой.
Во-вторых, я посоветовал овладеть знаниями в медицине (казалось бы, зачем?), чтобы быть «2 в 1″ и зарабатывать больше, внедрившись в страховую медицину. Или овладеть ещё и спортивными знаниями (там сегодня частые споры на огромные суммы, а компетистов нет). Или овладеть архитектурными знаниями, и т.д. А если ещё выучить английский язык, психологию и бизнес, то открываются совсем другие перспективы.
4. Такой человек уже не относится к разряду просто «специалистов» и даже «профи в своем деле». Это качественно другой компетизм.
[Ответить]
Здравствуйте.
Уверен, что Вы не раскрываете всех секретов популярности, успеха Вашего выпестованного детища – школы «Гранд».
Но я никаким образом не касаюсь образовательной среды, скорее даже наоборот.
Дело в том, что я ярый противник совковости, выступаю по этому поводу публично. А Вы – в моем списке людей – сообщников (Вы об этом, правда, не знаете).
Поэтому интересно – как Вам удается избегать таких вещей как «застой креатива» в учителей и других работников фирмы, те же «массовиков-затейников».
Когда человек работает на одном месте, он застаивается. Как у Вас тормошат сотрудников?
[Ответить]
Владимир Спиваковский ответил:
января 23, 2012 в 19:34
1. То, что человек на одном месте «застаивается», это не совсем так. Это, скорее, совковый штамп, против которого вы выступаете.
2. Честно говоря, я и сам не знаю, что именно держит людей в нашей компании десятилетиями. Возможно, то, что есть много разнообразия, или то, что есть устойчивость, или просто приятно и интересно. Сегодня насильно никого удержать нельзя, так что люди сами в состоянии сравнить «что-где-как-сколько», и никуда не метаться от хорошего.
3. Массовиков-затейников нет. Тормошить никого не надо. Все на виду и стараются. А руководство всё видит и ценит.
[Ответить]
Добрый день Владимир Михайлович, давно Вам не писала, аж соскучилась)
Многие популярные сейчас актеры, которые из-за карьеры не смогли закончить школы, наперебой хвастаются этим.
Но ведь дети их слушают и начинают ныть, ссылаясь на авторитет, мол, вон тот-то добился успеха без оценок, а ты меня учиться заставляешь.
Нет, пойду в модельный (актерский, певческий) бизнес.
Но ведь это неправильно. Такого результата добиваются еденицы, но ребенку-то особо не обьяснишь…
[Ответить]
Владимир Спиваковский ответил:
января 23, 2012 в 20:23
1. То, что актеры все на виду, а имен изобретателей никто не знает, – это очень несправедливый перекос. По секрету вам скажу, что до 20 века артистов даже не разрешали хоронить на общих кладбищах (считая это непристойным).
2. Сейчас ситуация такая. Людей, которые игнорируют образование и добиваются успеха, действительно много. И это не только актёры, но и бизнесмены, и спортсмены, и пианисты, и программисты. С одной стороны, это происходит потому что образование настолько плохое, что учись-не учись, всё ничего не знаешь и не умеешь.
3. С другой стороны, интуитивно понимая это, некоторые дети правильно задумываются о своем будущем. Жаль, конечно, что у них не так много достоверной информации, а перед глазами только артисты.
4. Но объяснение ребенку, кстати, очень простое. Ребенку надо четко и часто говорить: Не хочешь учиться – это твой выбор. Но тогда проявляй адекватные таланты в спорте, музыке, компьютерах, артистизме, стихосложении, или в чем хочешь (!). А если ни в чем этом ты не хочешь продвигаться уже сейчас, то будь добра, учись и добивайся результатов в учебе.
5. Покажите ей такие цифры. Шансы добиться успеха в модельном, актерском, певческом бизнесе – 3%. Для этого нужно много силы воли и много денег. Готова она идти на это? Шансов добиться успеха, просто учась в школе, – 30%.
6. Я, когда был маленьким, то хотел быть «отдыхающим». Дело в том, что я родился и вырос в курортном городе Сочи, и видел вокруг себя приезжавших на отдых людей, за которыми все охотились и которых просто боготворили. На них местное население чуть ли не молилось, ведь жизнь каждой семьи зависела только от них. А у них всегда было столько денег, они ходили наряженные в театр и в рестораны. Всё, – говорил я себе, – вырасту и стану отдыхающим!
Так что пусть она вместе с вами размышляет вслух и приводит свои аргументы. Когда ребенок разговаривает на эти темы, это не значит, что им решение уже принято – это проверка окружающих и постижение ценностей мира.
[Ответить]
Добрый день. Интересно узнать Ваше авторитетное мнение. Мой супруг считаете, что девочек и мальчиков нужно учить разному. При чем, девочек лучше, как раз им и нужен компетизм.
Дело в том, что по его мнению, женщина столько всяких навыков в себе взращивает: как сварить одеть из трех блюд из пачки макарон и одной куринной ножки, как прокормиться неделю за 100 грн, как успеть убрать квартиру и выкупать ребенка за 15 минут.
Их нужно ЭТОМУ учить. То есть, не домашнему хозяйству, конечно, а вот таким хитростям и ловкостям.
А мужчин учи-не учи, все равно они останутся такими, как они есть, никакие дополнительные знания им не помогут)))
Вот такой у меня муж-борец с гендерной неравностью)
Вы согласны с таким мнением?
[Ответить]
Владимир Спиваковский ответил:
января 23, 2012 в 21:07
1. Тут есть нюанс. Школы должны быть не для мальчиков и девочек, а совместные. Но ваш муж прав в том, что некоторым вещам нужно учить по-разному. Например, перечень книг школьной программы может быть разным. Некоторые проекты могут быть разными. Уроки профессий, комбинированного мышления, интуиции, приоритетов, харизмы, ответственности, и т.д. Не как система, а иногда.
2. Мужчинам дополнительные навыки и умения тоже нужны, скажем, умение зарабатывать и тратить деньги, строить или не строить карьеру, заботиться или не заботиться о своем здоровье, умение хаотично/рискованно или безопасно/системно организовывать путешествия.
3. Увы, все споры на эту тему бессмысленны.
[Ответить]
Здравствуйте, Владимир Спиваковский.
Судя по Вашим прогнозам, мы все, вкупе с эпохой, развиваемся циклично.
Через десять лет совсем все будет по иному.
Согласна с Вами по поводу компетистов,что юристам нужно иметь не только одну, но и какую вторую профессию, чтобы успешно это все совмещать.
Но что будет потом? По три профессии? По шесть? Как-то это все странно звучит и маловероятно. Хотя, кто знает
[Ответить]
Владимир Спиваковский ответил:
января 24, 2012 в 10:52
1. Циклы потому и циклы, что они развиваются нелинейно. Этот тренд – не прямая линия с арифметической прогрессией: 3 профессии, потом 6, и т.д. Совсем не так.
2. Вот что надо принимать во внимание. Например, в мире огромное количество людей, которые носят одежду. Но лишь миллионная доля тех, кто заботится, во что их одеть через магазины одежды. От этой доли лишь 1% придумывает одежду. И уже от этой доли только 1 проценту улыбается счастье быть успешным модельером.
Разница между всеми этими людьми заключается в том, насколько более компетентны они в переходе с уровня на уровень. Наиболее успешные модельеры не только шьют хорошую одежду, они соображают в рынке, понимают психологию женщин и мужчин, комбинируют разные сущности и смыслы, в курсе всех научно-тканевых новинок, разбираются где дешевле и быстрее пошить, не забывают о своей интеллектуальной собственности, защищая её, они фантастически креативны, обладают вкусом проводить красочные показы мод, имеют феноменальную команду и неповторимую харизму.
3. И так – в каждом виде деятельности. Сейчас таких «редких» людей-многоборцев на самом верху в каждой сфере деятельности катастрофически не хватает. А они нужны. По моим подсчетам компетистов нужно в мире не меньше 10 миллионов, с доходами от 1 миллиона евро в год. Это режиссеры, тренеры команд, президенты стран и фирм, банкиры, технологи, ученые, и т.д.
4. Все эти рассуждения и прогнозы интересны в основном, тем, кто стремится на самый верх, имея таланты, волю, знания, умения, навыки, амбиции и немного везения. Их время пришло, потому что дилетанты наверху всем уже не только надоели, но и опасны, как капитаны Costa Concordia. Ещё пара аварий в мире, и всемирный недотепистый, разжиревший топ-менеджмент рухнет.
А новенькие компетисты тут как тут.
[Ответить]
Задать вопрос Владимиру Спиваковскому: |
Эта страница - и есть основа моего блога. Именно здесь вы можете задать любой вопрос на выбранную тему
(или любую другую) и получить ответ. А также посмотреть вверху на другие вопросы и ответы.
Добрый день, Владимир Михайлович! Помогите разобраться. Мне всего 25 лет, а я уже сколько работ сменил: то зарплата маленькая, но условия замечательные; то платят хорошо, но саму работу терпеть не могу. На сегодняшний день у меня второй вариант. На работу – как на расстрел. Что подскажете, как лучше (раз уж не удается совместить эти два фактора)?
[Ответить]
Владимир Спиваковский ответил:
января 19, 2012 в 13:59
Ищите ещё. И обязательно найдёте. Формула 2 в 1 – это выигрышная формула, и вам повезет с нею. Желаю удачи.
[Ответить]