Владимир
Спиваковский

1. Принято считать, что чем меньше детей в классе, тем больше индивидуального внимания учитель может уделить ученику, отчего его знания улучшатся. И по большому счету, это верно… Для прежней эпохи.

Проблем с этим две.

2. Школа – это не только то место, где учат параграфы, но это ещё и социум. Детям нужно общение, и прожить в одном почти замкнутом пространстве 11 лет с одними и теми же лицами – можно, но это не дает навыков широких коммуникаций. Ведь все не со всеми контачат и друзей мало. Одно из следствий – поиск новых друзей в социальных сетях, чем взрослые тоже обеспокоены.

3. По сложившемуся стереотипу считается, что учитель должен всё объяснить (новый материал, причем наперёд), а потом еще несколько раз объяснить, если что-то ученику непонятно. На самом деле темпоритм уроков, объяснений и изложений материала уже настолько отстаёт от мозга ребенка, что даже сдерживает его развитие.

Например, если бы такая тема, как «Пасьянс косынка» была бы включена в школьную программу, её бы изучали 5-6 уроков. А ведь дети САМИ, без помощи взрослых, овладевают этим пасьянсом за 10 минут. Взрослые сейчас очень удивляются, как быстро дети усваивают 200 функций на планшете, клацают клавишами на компьютере с космической скоростью, выискивая то, что им нужно и быстро запоминая найденную информацию.

Почему же считается, что вывод формулы объема шара надо учить неделями, тригонометрические функции – месяцами? Если бы этот школьный материал (базовый) был изложен в современном формате, а не в допотопном, то не пришлось бы тратить столько времени на разъяснение «базовых вещей».

4. Тут всё зависит от целей образования. Одно дело – чтобы ученик вышел из школы компетистом, и мог бы с уверенностью сказать «знаю-умею-могу-компетентен». Другая цель – выучить все эти скучные учебники почти наизусть и сдать какие-то искусственные тесты (оправдываясь «знал да забыл»).

5. Роль учителя через 50 лет будет совсем иная. Он будет как тренер, коуч. Базовые фундаментальные знания ученик будет способен усвоить самостоятельно (за некоторым исключением). А вот всё остальное обучение будет состоять для ученика из следующего: поиск информации, ее добывание, анализ, фильтрация, обогащение и конструирование новой информации. Вот для этих целей и нужен уже коуч, который будет подсказывать – где что брать, как фильтровать и для чего обогащать знания.

И тогда ответ на ваш вопрос о количестве детей в классе будет выглядеть так: овладение базовыми знаниями (таблицей умножения, формулами. теоремами, и т.д.) может быть почти массовым, когда в классе (зале) может быть 100 – 200 учеников. Я такие школы видел – прекрасные результаты.

А для других заданий могут быть классы по 30-40 детей, но учеба может проходить не по формуле 1 учитель на 30-40 детей, а командами, когда учитель дает задание командам (ряд против ряда, девочки против мальчиков, алфавит пополам). Это интерактивное обучение, оно гораздо эффективнее стандартного.

Главное, что у учителя будет другая роль.

А если оставлять всё как есть, и считать, что главное – это маленькие классы на 10-15 чел., то это конечно, лучше, удобнее и правильнее в наших условиях, хотя и дороже для школы. Но существенного рывка в знаниях в конечном счете это не дает.

[Ответить]