Вопрос |
Юлиана 04.01.2014 |
Доброго вечера, Владимир Михайлович!!! Знаете, некоторые считают, что с приходом дистанционных технологий в образовании у нас скоро останется 10 университетов во всем мире. А зачем больше, если они смогут обучать весь мир? Что вы думаете по этому вопросу???
Ответ |
1. Думаю, что несмотря на некоторую одиозность и опрометчивость такого предположения – в корне оно п р а в и л ь н о е.
2. Сейчас в вузах всего мира учат плохо, не тому и не так. Это всё равно, что учить пользоваться свечкой и лучиной, в наше-то время. Вспомним, что перед тем, как было открыто электричество, работали миллионы свечных заводиков. Но когда появилась лампа, стало ясно, что следует оставить только, скажем, 10 свечных заводов. Потому что мир перешел на новые знания и новые технологии.
3. То же самое с образованием. Надо действительно, оставить (или создать новые) 10 ведущих в мире вузов с огромной концентрацией «облачных» знания и технологий. И начать отрабатывать передовые способы обучения студентов. А потом эти 10 вузов начнут почковаться, специализироваться, превращаясь в сотни и тысячи разных вузов – но только уже совсем с иными свойствами.
4. Главными свойствами таких вузов будут выпускники-компетисты, которым будет обеспечено 100% трудоустройство. А иначе – зачем эти вузы сейчас нужны, если после них нет ни знаний, ни работы, ни денег?
04.01.2014, 22:09 Татьяна Симонович: Как количество университетов не уменьшай, всё равно само будет увеличиваться))
05.01.2014, 11:23 Коньяков Генадий: Работы нет не потому что вузы плохие. А потому что вся страна у нас на вязтках и на блате построена. Почти нигде в мире такого нет.
05.01.2014, 16:54 Серж Берсенев: С дипломом работы и денег не будет скорее всего, а без диплома - точно. Так что приходится учиться.
Оставить свой комментарий | Задать вопрос Владимиру Спиваковскому
Вопрос |
Тимур 31.12.2013 |
Владимир Михайлович, смотрю, библиотеки никак не хотят признавать, что изжили свой век. Одни интерьером берут, другие новые прикольные услуги придумывают. Но есть ли в этом смысл, если главная цель библиотек – больше не востребована?
Ответ |
1. Несмотря на то, что, как вы пишете, главная цель библиотек больше не востребована, всё равно книги являются по-прежнему большой и важной ценностью у людей. И это будет продолжаться какое-то время, лет 50-100, пока кривая спроса не устремится почти к нулю.
2. А в течение этого периода библиотекам придется выкручиваться и сохранять многовековое наследие. Для цивилизации это очень важно – иметь реальный носитель знаний и информации, а не только электронный. А потом будет, возможно какое-то совмещение функций: то ли с музеями, то ли с книжными универмагами, то ли с муниципалитетами. Так что совсем они не пропадут, – всё таки это важное достояние человечества, и через 1000 лет как-то наддо будет нашим потомкам изучать чем и как мы жили.
31.12.2013, 21:14 Анна Ваха: Мне кажется, объединение с музеями вполне реально.
Оставить свой комментарий | Задать вопрос Владимиру Спиваковскому
Вопрос |
Евгений Устрица 25.12.2013 |
Владимир Михайлович, говорят, надо жить настоящим. Почему же вас так будущее заинтересовало?
Ответ |
1. А вы меньше слушайте, что говорят. Есть те, кто говорят, что жить надо прошлым. Так что – переезжать жить в музей?
2. Я живу по формуле: 10% прошлого, 60% настоящего и 30% будущего. Вот такой коктейльчик.
26.12.2013, 10:12 саша: В будущее интересно смотреть, но жить интересно настоящим.
26.12.2013, 18:36 Доктор Кто: Я уже говорил, что восхищаюсь вашими жизненным правилами. Повторяю! А формулу "коктейльчика" возьму себе на заметку
Оставить свой комментарий | Задать вопрос Владимиру Спиваковскому
Вопрос |
Гуливер 24.12.2013 |
Владимир, дети, которые в этом году пошли в первый класс, начнут работать в 2030м году примерно. Учитывая скорость перемен в современном мире, можно с уверенностью утверждать, что мы понятия не имеем, что будет так не скоро. Как же мы можем готовить к этому детей? Я ни в коем случае не говорю, что их не нужно вовсе учить, но, если учить на будущее, как вы говорите, то получается какая-то несостыковочка – учить тому не знаю чему.
Ответ |
1. Мой план прост. Знания надо поделить на три части. О прошлом, о современности и о будущем. Постепенно те знания, которые ветшают, сжимать. И добавлять в программу новые появляющиеся знания.
2. Скажем, применительно к химии. Если раньше долго изучали бы химические процессы проявления фотопленки, фиксажа в комнате с красной лампой, то теперь вместо этих так называемых знаний лучше потратить время на изучение того, что такое цифровая техника, и как она будет развиваться дальше.
3. Для пользы дела я бы отменил вредную пословицу, что природа не имеет сослагательного наклонения, типа «что будет, если». Как раз именно в школе надо разбирать сценариии будущего: как и что будет, если…
4. Ведь, возможно какой-то сценарий всё равно сбудется. Да и детям интересно не просто пофантазировать, а предположить, какие будут тогда профессии, как может быть устроен мир, в чём желательно становиться компетистами, и главное – зачем.
5. Поэтому вместо тезиса «учить тому, не знаю чему» я предлагаю тезис: учить разным, даже иногда гипотетическим знаниям, и предоставлять детям выделять из них приоритетные. Очень, кстати, полезно.
24.12.2013, 10:27 Василиса: В наших школах учат по застарелым учебникам, и учителя сами не захотят разбираться в чем-то новом, придется половину из них увольнять.
24.12.2013, 21:14 Павел: Сложно, но есть в этом зерно. Так получается, образование на будущее - почти что стратегическое планирование, только в детской интерпретации.
Оставить свой комментарий | Задать вопрос Владимиру Спиваковскому
Вопрос |
Ребекка 21.12.2013 |
Добрый вечер! Владимир Михайлович, сейчас вот прочитала на сайте хватит.ком про мужчину, который пообещал 1500 дол за знакомство с женщиной его мечты…. Интересный материал, заставил задуматься… Вам не кажется, что в современном мире всё чаще будут прибегать к таким методам, так как люди становятся всё более занятыми, у них уже нет времени на романтику и постоянные знакомства… Или я ошибаюсь?
Ответ |
1. Не толлько эта ценность – знакомства, общение, романтика – потихонечку исчезают. Сегодня исполнился ровно год с 21 декабря 2012, когда все ожидали Конца света. И я создал целый футуристическмй проект на тему – что когда «кончается» на этом свете. И выкладывал каждый день, все 100 дней по одному исчезающему явлению.
2. Действительно, исчезают, рассеиваются многие важные ценности нашей цивилизации. Если интересно, можете посмотреть:
http://xvatit.com/noukhau/
22.12.2013, 10:04 София: Я знакома с проектом. Со многими "днями" не согласна, но вот романтика действительно исчезает или трансформируетсчя.
22.12.2013, 17:30 Вика: И это грустно, что на романтику нет времени. Остается только надеяться, что не у всех.
Оставить свой комментарий | Задать вопрос Владимиру Спиваковскому
Вопрос |
Ирина 21.12.2013 |
Все-таки, какую огромную роль в общественной жизни играют соцсети! Ну скажите, Владимир, ведь невозможно было предугадать такой успех при их создании, это же явно все случайно получилось?
Ответ |
1. Так же случайно возникают и другие движущие силы цивилизации: телефон, самолеты, спутники, интернет,…
2. Предугадать роль социальных сетей, думаю, было можно, и изобретатели мощно продвигались вперед. Потом в результате некоторой конкуренции вперед вырывались те или иные сети-компании.
3. Меня сейчас больше заботит, что будет п о с л е этих социальных сетей.
22.12.2013, 17:16 Анэт: Пока другие даже не задумываются о том, что будет после, Вы хотите уже сегодня найти новую ступень! Как всегда, на шаг впереди)
23.12.2013, 09:39 Комарова Ната: Мне интересно, что придет им на смену
Оставить свой комментарий | Задать вопрос Владимиру Спиваковскому
Вопрос |
Евгений 17.12.2013 |
Владимир, а что, если все эти вещи, о которых Вы писали в проекте «Конец света» на самом деле не исчезнут, а просто трансформируются, изменятся. Вот семья, например. Да, пусть в этой ячейке общества сегодня не 7, а только 2 человека, но перестает ли она от этого быть семьей? То же можно сказать по всем остальным. Меняется все, и это нормально. Но по законам природы исчезнуть в никуда ничто не может.
Ответ |
1. Да, конечно. Но вы же не думаете, что я этого не понимаю. Просто слову «исчезает» я придал еще и иной смысл (не окончательный).
2. Смотрите. Возможно, для природы почти нет разницы между мамонтом и слоном, между лягушкой и жабой, между кроманьонцем и хомо сапиенс. Но разница-то есть! Когда нечто трансформируется медленно и в разных непересекающихся сферах, то это не очень заметно. А если по чуть-чуть что-то начнет меняться везде, с разных сторон?
3. Ну, скажем, воздух станет чуть-чуть разрежённей, g не 9,8, а 11,0? Температура тела не 36,6, а 38? А соотношение в воздухе кислорода и углекислого газа другое? А увеличение доли ГМО в продуктах питания? А пара лишних хромосом? А размножение клонированием, вытесняющее живорождение?
Ведь природа интенсивно экспериментирует, придумывая разные способы рождения: черенками, опылением, яйцеоткладыванием, живорождением… Это только так кажется, что то, как есть сейчас – это навсегда.
Не навсегда. И те будуще-новые явления, скорее всего, будут сильно отличаться от нынешних. И будут, скорее всего, называться другими словами.
4. Есть пример, немножко «грубый», но раз вы заговорили о семье, то тут такое дело. Так же как различаются коровы «на молоко» и коровы «на мясо», через 100 лет будут семьи для «воспроизводства детей» и семьи «child free», то есть без такой цели. И если сегодня это блажь, то когда пропорция станет 50/50, то для таких семей могут появиться иные термины.
Потому что тогда всё будет по-другому. Человечество находится только на зачаточном этапе своего развития.
17.12.2013, 08:41 Сауле Испусинова: А мне кажется, child free - это временное явление, рано или поздно все детей заводят.
17.12.2013, 09:46 Алла Борисовна: Есть семьи, которые считают, что просто обязаны нарожать десяток детей. Как будто без их драгоценного потомства мир обеднеет.
18.12.2013, 14:07 Ялла: Жаль, что семья вырождается как феномен.
Оставить свой комментарий | Задать вопрос Владимиру Спиваковскому
Вопрос |
Валерий Н. 15.12.2013 |
добрый день. извините, что отрываю от образовательных проблем, но у меня к вам вопрос как к футурологу. думаю, вы знаете, что Наса собирается строить на Луне колонии, создавать там поселения. как вы оцениваете такую перспективу? каковы шансы на успех? действительно ли в будущем люди будут жить и на Луне? был бы благодарен даже за краткий ответ
Ответ |
1. Нет. Там невозможно построить инфраструктуру для полной жизнедеятельности и воспроизвоства самого человека.
2. Хомо сампиенс, я думаю, не сможет нигде приспособиться в космосе. Если там и есть жизнь – то она совсем иная и в других техническх условиях. Поэтому хомо сапиенс обречен прогрессивно эволюционировать на нашей планете до самого конца.
16.12.2013, 17:22 Дунаевский: А что если полететь туда и эволюционировать до других космических видов?
Оставить свой комментарий | Задать вопрос Владимиру Спиваковскому
Вопрос |
Алинка Павлова 15.12.2013 |
Владимир Михайлович, к чему приведет тенденция оцифровывания человека? Вот уже не столь важно имя, как какие-то идентификационные коды и прочие цифры…
Ответ |
1.Это приведет к тому, что через 100 лет суть человека будет выглядеть иначе. Он будет с другим набором чувств, иными ценностями, целями жизни и самим содержанием этой жизни.
16.12.2013, 11:17 Штефанович: Главное, чтоб сама внутренность человека не утратила своей сути, а то, как его окружающие воспринимают - по имени или по цифрами - уже вопрос второстепенный.
Оставить свой комментарий | Задать вопрос Владимиру Спиваковскому
Вопрос |
Влад 10.12.2013 |
Кто бы что ни говорил, а не верю я в эффективность дистанционного образования. Или мы просто не привыкли еще? Смотрю, сейчас и языки по скайпу преподают, и по бизнесу видео-уроки всякие, но вот не получается никак: на работе нет возможности слушать, дома – не до курсов, хочется отдыхать. Неужели я один такой?
Ответ |
1. Вы даже не представляете, какое количество людей 20 лет назад не верили в электронную почту и посылали письма в конвертах. А еще больше людей не верили 100 лет назад в телевизор. Я уже не говорю про полеты на Луну и телетрансляцию оттуда.
2. Конечно, система образования через 50 лет такой как сейчас – точно не будет. Она неэффективна, дорога, неуклюжа и бесперспективна, как телега с кучером.
3. То, что у вас много личных противоречий, то это вопрос приоритетов – что вам важнее.
У нас одна сотрудница «курьер», без образования, решила поломать погоду и назло всем начала учиться по интернету, так как другого времени и возможностей у неё не было. Чем кончилось? Через пару лет она не только сдала очередной зачет, но и уехала к преподавателю в Германию, став женой сына герцога. И живет сейчас в замке.
10.12.2013, 22:05 Samovar: Прямо история золушки! Здорово, когда так получается, но я согласен с вами - все дело в приоритетах, а у нас образование пока не на первом месте.
Оставить свой комментарий | Задать вопрос Владимиру Спиваковскому
Эта страница - и есть основа моего блога. Именно здесь вы можете задать любой вопрос на выбранную тему
(или любую другую) и получить ответ. А также посмотреть вверху на другие вопросы и ответы.