Владимир
Спиваковский

Блог

Volodymyr Spivakovskiy



О будущем

Вопрос
Алексей
24.09.2013

Владимир Михайлович, благодаря Вам понял, как на самом деле осуществляются рейтинги стран. А как Вы думаете, разные запугивание людей – гмо и канцерогены в еде, экологически опасное жилье и прочее примерно с той же целью создается?

Ответ

1. Нет, это наоборот, «природа» методом проб и ошибок пытается проложить будущие тренды цивилизации и дальнейшее развитие хомо сапиенса.

2. От кроманьонца до нынешнего человека такое же расстояние, как и от нынешнего до какого-нибудь хомо хэбитуса или хомос сенсуса. И человек (будущий) должен приобрести какие-то новые защитные и адаптационные свойства. Вот природа и ищет – как умеет.

3. ГМО оказывает такое же сильно воздействие на пищеварительную систему человека, как и когда-то переход с сырой пищи на пищу, обработанную огнем (жареную, вареную). Тогда тоже многие наши предки «возражали». Но потом адаптировались и привыкли.

2 комментариев | | | |

24.09.2013, 21:54 Wolf: Может, вы и правы... В конце концов, этот переход ведь постепенно происходит, не так, что резко у нас забрали всю натуральную пищу и оставили только гмо.

25.09.2013, 10:36 Мария (Севастополь): Где же можно прочитать о рейтингах стран?

|


Вопрос
нет аватара
Виталий
23.09.2013

Владимир Михайлович, а почему вы считаете, что время аналитиков вышло? И кто такие концентраторы, которые по вашему пришли на замену?

Ответ
Владимир Спиваковский

1. Как-то так выходит, что аналитики анализирует, анализируют, составляют толстые отчеты, рисуют графики,… и ничего не происходит. Они ставят диагноз (рынку, эффективности..) для прошлого времени. А прошлое уже почти не влияет на будущее. Методы экстраполяции не работают. У военных так и говорят: «этот генерал готовится к прошлой войне».

2. Концентраторы – это те люди, которые умеют разглядеть новые тренды, уловить будущий спрос и сконцентрировав силы и средства, мощно рвануть вперед.

3 комментариев | | | |

24.09.2013, 09:40 Динара (67-7): Мне кажется, роль аналитиков слишком приуменьшена, лучше сочетать умения тех и тех.

24.09.2013, 09:51 Анастасия: Тогда можно аналитиков заменить футурологами-прогнозистами!

24.09.2013, 11:38 Юстифа Назаровна: Анастасия, что значит "заменить". это же люди, а не предметы!

|


Вопрос
нет аватара
ЧП
23.09.2013

Уважаемый Владимир Михайлович, как Вы думаете может ли быть эффективным образование на дому?? Мало верится, что человек в отрыве от общества может стать полноценной личностью и специалистом.

Ответ
Владимир Спиваковский

1. Нет, полноценной личностью на дому стать нельзя. Так как кроме знаний человеку нужна социализация, то есть налаживание взаимоотношений с разными людьми: взрослыми и маленькими, хорошими и не очень, умными и не очень, здоровыми и не очень, и т.д.

2. Однако, узким специалистом можно стать и обучаясь дома. Например, ремесленником: настраивать пианино, класть в домах печи, выращивать цветы, заводить пасеку, и т.д.

3. В отличие от прошлых времен, когда знания добывались только из книг и от учителя, теперь знания витают в «интернетных облаках», и одним из сильнейших источников становится обмен знаниями между людьми, причем, как регулярный обмен, так и случайный. Поэтому обучение один на одни только с учителем, только с книгой или даже только с интернетом – недостаточно. Это дает примерно 50% эффекта. Остальное надо добирать в социуме.

2 комментариев | | | |

23.09.2013, 14:51 Гайнетдинов Юлай: Просто любая профессия подразумевает коммуникации. Я бы даже сказал, что любой карьерный успех зависит от того, как человек умеет общаться с людьми: то ли с боссом, то ли с коллегами, то ли с партнерами. А получая образования дома, человек развивает в себе только конкретные навыки и умения, но не развивает коммуникативность.

24.09.2013, 10:13 Карина Протасова: Владимир Михайлович, вы подтвердили то, что я всегда думала по этому поводу.

|


Вопрос
нет аватара
Лана Клокова
22.09.2013

Здравствуйте Владимир Михайлович! Почему, как вы думмаете существует так много теорий о сверхчеловеке, но никто его еще никогда не видел? И миру как-то не легче становится от существования тех же детей-индиго.

Ответ
Владимир Спиваковский

1. Не совсем так. Как написал Есенин «Лицом к лицу лица не увидать. Большое видится на расстояньи».

2. Точно так же рассуждали кроманьонцы и неандертальцы. Они тоже рассуждали, небось, о сверхчеловеке и не замечали, как постепенно в них превращались. Очень медленно и незаметно. Мы уже другие, чем были даже 100 лет назад. А через 200 откроются несколько других видов чувств и способностей. И хомо сапиенс перекочует в хомо хэбитус или хомо сенсус или в какое-гибудь ещё «хомо».

Так что готовьтесь и наблюдайте.

2 комментариев | | | |

23.09.2013, 12:05 Оксана: Наверное, вы правы - не стоит воспринимать термин "супер-человек" так буквально и ждать появления какого-то супермена. Мне вот вспомнился фильм "Гостья из будущего", где Алиса воспринималась в прошлом как вундеркинд, а на самом деле, в ее обществе все дети имели такие знания. По-моему, очень показательно.

24.09.2013, 17:51 Григорий Вениаминович: Результаты появления индиго будут видны не сегодня и даже не завтра, нужно набраться терпения

|


Вопрос
нет аватара
Богослов
21.09.2013

Владимир Михайлович, а вам не грустно от того, что вся наша жизнь перемещается в онлайн? Я понимаю все технологии, но не хочется, чтобы прямо все было виртуальным: любовь, семья, работа, развлечения… Нам, выходит, в скором времени вообще можно будет на улицу не выходить?

Ответ
Владимир Спиваковский

1. Мне не грустно. Мне весело. Я езжу по странам, хожу по улицам, общаюсь одновременно со всем миром, знакомлюсь с новыми людьми, переписываюсь с сотнями коллег.

2. Вся жизнь никогда не переместится в онлайн. Но что делать, если основной орган у человека – это ум, а он требует подпитки и обмена информацией, которой должно быть много, и она должна быть свежей.

3. Люди постепенно приспособятся. Это как раствор с сахаром – больше чем положено, сахара не растворится, и он выпадет в осадок. Не переживайте.

2 комментариев | | | |

22.09.2013, 16:03 Ягуара: Вы когда пишете, все не таким страшным кажется)

22.09.2013, 20:11 Вера: Рожать детей через интернет по-любому не получится, так что, автор, не переживайте! :)))

|


Вопрос
нет аватара
Карамболь
20.09.2013

Каждый раз, когда на рынке появляется какой-то действительно интересный продукт, большинство людей говорит: «Почему никто не сделал этого раньше? Это же так легко!». У меня такие мысли постоянно после того, как читаю о ваших идеях. А на самом деле, нелегко же. Придумать можно, но воплотить эти инновации в жизнь, отправить в народ – мало у кого получается. Почему так происходит и что мы должны изменить, чтобы инновации имели успех?

Ответ
Владимир Спиваковский

1. Ну, смотрите. Вы держите в пуках айфон и думаете – ну почему этого не было лет 20 назад? Это же так легко!

2. На самом деле – сложно. От придумки до конечного продукта – большая дистанция. С мучениями, ошибками, отсутствием денег, ложными идеями, конкурентами, неправильной рекламой, … Тем не менее, прогресс движется поступательно вперед, и это обнадёживает.

2 комментариев | | | |

20.09.2013, 12:20 Сергей Малина: Все дело в том, что большинство людей находятся в ловушке своего мировоззрения, просто скрывает все новаторские решения, лежащие за его пределами. Крупные компании делают так же. Когда речь идет о том, чтобы приобрести какие-то новаторские технологии, они лучше будут работать неэффективно и ограничивать свое развитие, чем рискнут попробовать что-то новое.

21.09.2013, 20:53 Евгений: Мне кажется, стоящая идея всегда найдет своего пользователя. И всегда разойдется в люди.

|


Вопрос
нет аватара
Mini
19.09.2013

Владимир Михайлович, а вы верите в возрождение популярности шахмат среди детей, чтоб все ними так увлекались, как в советские времена? Что для этого нужно?

Ответ
Владимир Спиваковский

1. Это невозможно. Сам обожаю шахматы. Но их исторический ресурс иссяк. Никто не виноват. У каждого цивилизационного проекта есть свой цикл и сценарий: зарождение – кульминация – спад.

2 комментариев | | | |

19.09.2013, 21:32 Игорь Павлович: мне кажется, шахматы еще будут в моде, будет ими новое пололение увлекаться но не теперешнее

19.09.2013, 22:04 Шевченко: А жаль. Шахматы классно развивают стратегическое мышление и учат просчитывать на много ходов вперед.

|


Вопрос
нет аватара
Карина
17.09.2013

Добрый день, Владимир Спиваковский,
Сейчас на книжных полках, да и в Интернете, столько информации о том, как вырастить ребенка-гения, ребенка-индиго. Но я сомневаюсь в достоверности таких методик – если бы это было правдой, все бы уже резко стали гениями. Природе ведь нужен баланс – если все будут профессорами, кто пойдет работать лаборантом?
И все же хочу понять, действительно ли есть хоть маленький шанс слепить из ребенка нечто выдабщееся (хоть так про детей и не говорят))). У Вас может есть персональные секреты? Ведь я как мама желаю сыну всего самого лучшего и готова учить его по любой методике.
Я, наверное, не первая, кто обращается к Вам с таким вопросом.

Ответ
Владимир Спиваковский

1. Дети-индиго и дети-кристаллы несут в себе эти свойства с рождения. Эти качества воспитать или выучить нельзя. Но в дальнейшем можно дать им возможность приоткрыться или призакрыться.

2. Никакого отдельного воспитания или обучения допускать не нужно (даже если вы что-то заметили особенное в своем ребенке). Он должен кроме ума иметь социализацию, то есть, нормально жить в нормальном обществе. И не ощущать свою особость, чтобы она не стала «несчастьем» всей его жизни.

3. Учиться ему надо как и всем. Но нужны специальные упражнения на раскрытие и развитие воображения, интуиции, сквозьвидения, эмпатии, компетизма. Причем эти упражнения не должны выглядеть как урок, а «просто так». Вы идете по улице вечером и рассуждая спросите, чтобы он услышал ваш вопрос-сомнение «Сколько окон в этом доме?», сколько шагов до магазина или остановки, который час (не глядя на часы), сколько страниц в книге, на что похоже облако, куда идет этот человек, о чем думает эта незнакомая бабушка, какая температура за окном, и т.д.

4. Эти автовопросы запускают скрытые механизмы мыслей и их взаимосвязей. Однако фишка заключается в том, что ребенку нельзя комментировать, что у него есть особые свойства, или что его на них тренируют. Ну и уж ни в коем случае, не игнорировать обычные знания. У него должно быть 2 в 1. Тогда могут появится шансы на дополнительные преимущества.

Какие? Мозг человека задействован в среднем на 4% своей «мощности» (нейронов). А можно довести этот показатель до 5%. Но этот 1% – это не дополнительные знания, а приоткрытые взаимосвязи и ускоренное клиповое мышление.

2 комментариев | | | |

18.09.2013, 10:25 Дмитрий Ершов: Значит, все просто: воспитывать, как всех обычных детей, но при этом чуточку больше умственной нагрузки.

18.09.2013, 17:40 Вероника: Ребенка нудно всесторонне развивать и побольше с ним общатсья, тогда и толк будет.

|


Вопрос
нет аватара
Санчос
13.09.2013

Владимир, добрый день! Еще про будущее хочется. Возможно ли такое? Что вернется система социализма-коммунизма в
мире и появится снова Варшавской Договор или абсолютные монархии. Некоторые эксперты говорят, что люди рабы системы, сейчас много несправедливости в мире, люди живут в курятниках, возможно ли реванш консерватизма?

Ответ
Владимир Спиваковский

1. Капитализм – это несправедливое распределение богатств. А социализм – это справедливое распределение нищеты. Вам что больше по душе?

2. Время назад вернуть нельзя, оно устремлено только вперед. Но там впереди новые империи – Азиатская, Арабская, Американская с совсем другими конфигурациями. Так уже в истории было по форме, но по содержанию – это будут иные территориальные и главное – виртуальные сочетания стран и экономик. Сейчас же уже и завоевывать никого особенно не надо. Скупил все заводы – и страна твоя.

3. Всеобщего равенства быть не может – и по II закону термодинамики, и по энтропии. Между прочим уже в наше время было несколько попыток создать такие справедливые города. Они все накрылись медным тазом. Ничего не выходит, всё быстро распадается, ведь люди не роботы, все со своими характерами, амбициями, умом, чувствами и устремлениями. Эти системы неравновесные, а значит и неустойчивые.

Поэтому реванш невозможен, как и восстановление Римской империи. Просто будет всё другое, и по-другому. Но – не очень скоро. Так что не переживайте.

3 комментариев | | | |

13.09.2013, 20:39 Оленка: А говорят, все в мире происходит по кругу. И мода возвращается, и ценности. Хотя, вспоминая Римскую империю в это и правда с трудом верится.

14.09.2013, 19:01 Антонина: Вы бы еще про возвращение рабства переживали, Санчос, честное слово!

16.09.2013, 05:43 Допитливий: Писати, що соціалізм - це рівномірний розподіл бідності... мабуть, можна - от тільки чи це відповідає дійсності?.. Очевидно йдеться насамперед про радянський соціалізм... Якщо за СРСР люди здобували безкоштовно (!) вищу освіту, сім*ї отримували квартири - теж безкоштовно (!), мали реальну роботу - і насамперед представники вчительства, науки культури, які були дійсно в пошані. Інша річ, що не було КУЛЬТУ ГРОШЕЙ, як нині - коли людина без грошей або з малими грошима - це ніхто,й ніщо, а з грошима та ще й великими - долає всі, в т.ч. легальні бар*єри...Звичайно, радянська дійсність мала свої явні вади - ідеологічний диктат, заперечення релігії, завелику економічну несвободу, обмеження національно-культурного розвитку... А от щодо Вашої характеристики соціалізму - це, як на мене, вельми суб*єктивно. Радянський соціалізм заперечував культ грошей, але не встановлював бідності (у нормальному розумінні), хіба що "бідність" у розумінні мільйонера... Але це дві великі різниці. - Гроші важливі, та далеко не всі схильні до бізнесової діяльності, а отже, до такого поклоніння їм, якого вимагає капіталізм, тим більше в його бізнесовому сегменті. - Як на мене, нам би сьогодні не завадили елементи соціалізму, щоби була ще й соціальна справедливість, а не тільки право сильного, везучого й нахабного. Бо останнє панує всюди - від жеків і шкіл до бізнесу й парламенту.

|


Вопрос
нет аватара
Павел
12.09.2013

Владимир Михайлович, вы когда-то уже писали свое мнение относительно агробизнеса (в проекте Конец света, если не ошибаюсь). Согласитесь, что это наверное самый непредсказуемый и тяжелый вид бизнеса? Я тут подумал: посадил – собрал урожай – вроде что сложного. А на самом деле в итоге что имеем: неурожай – фермер терпит убытки. Урожай – продукция дешевая, тоже невыгодно. Получается замкнутый круг какой-то.

Ответ
Владимир Спиваковский

1. Я вам больше скажу. Мало того, что урожай не гарантирован, так ещё и платят за него гроши! Во всех странах агро продукция дотируется государством – во-первых, чтобы фермеры вообще не разорились. А во-вторых, чтобы расширять экспорт, вытесняя отовсюду местных производителей. Таких, как, например, у нас. Иначе к нам бы не завозили чилийскую клубнику и австралийские помидоры.

2. А будущее вообще для аграриев неспокойно (лет через 100), когда химические продукты начнут интенсивно вытеснять натуральные. Но вы сделайте вид, что вы этого не читали.



Эта страница - и есть основа моего блога. Именно здесь вы можете задать любой вопрос на выбранную тему
(или любую другую) и получить ответ. А также посмотреть вверху на другие вопросы и ответы.

List

Животрепещущие темы от читателей