Вопрос |
Куценко Георгий Георгиевич 11.09.2013 |
Добрый день, Владимир Михайлович! Я – доктор педагогических наук, профессор Национального педагогического университета имени М. П. Драгоманова. Хочу выразить Вам свою признательность за тот труд, который Вы проделали и продолжаете делать в развитии в образования. Мне близки Ваши идеи. Но! Я глубоко убежден, что к сожалению, усовершенствовать организацию учебного процесса снизу нельзя. Только сверху. Даже, судя по опыту, только на самом высоком уровне! Причем, это должно быть не просто постановление, закон и т.д. но целый механизм, целая система, целое предприятие, предусматривающее не только наказание за НЕвыполнение закона, постановления, но и независимость бюджета, независимость от чиновников.
Основой преобразований должна быть высоко-технологичная информационная система и независимый экспертный совет.
С уважением.
Ответ |
1. Уважаемый Георгий Георгиевич, то, что вы пишете, это правильно, и так должно быть. И потому что мы платим налоги. И потому что наверх выбираем людей ответственных и умных (нам так хотелось бы). И просто потому что каждый должен заниматься своим делом: верхи организовывать и обеспечивать, а низы выполнять свою работу высококачественно. Да, так должно быть.
2. Но так, увы, не происходит. И я не знаю – почему. Но разбираться в этом и ждать, когда эта проклятая манна упадет с неба, придется лет 200. Столько не живут. Поэтому я и говорю: кто может – действуйте снизу, ведь жизнь проходит, и хочется чего-то живого, а не мертворожденного уже сейчас.
3. Конечно, должны быть законы, правила, штрафы, независимое финансирование, экспертные советы… Но ничего этого, увы не будет больше никогда. Мир вступил совсем в другую эру, где многое будет хаотично и неопределенно. И уже в этой хаотичной среде придется всем жить, особенно нашим детям. И надо их готовить к этой многозначности, умению адаптироваться и играть теми картами которые выпадают, потому что козырных тузов никто уже раздавать не будет.
4. Эти мои соображения основываются не только на ситуации в Украине. Я объездил уже 92 страны, и копнул их системы образования и управления достаточно глубоко. Но везде полный упадок, и никаких ожиданий, что жизнь будет налаживаться сверху. Для этого надо было мне побывать в самой клоаке разных стран – в чиновничьих коридорах и кабинетах. Видели бы вы чем заняты их головы, у вас бы ожиданий от них немножко убавилось.
5. Жаль, конечно, что так. Мне тоже обидно. Поэтому я и организовываю этот Образовательный взрыв снизу. И к нему уже примыкает более 23 000 учителей, профессоров, школ, родителей из 48 стран мира (это мы видим по статистике заходов на Гипермарет Знаний на сайте xvatit.com). Так что может, не так уж всё и безнадёжно.
Вопрос |
Карина 10.09.2013 |
Владимир Михайлович, Вы по-прежнему храните деньги в трех равных частях: гривнах, долларах и евро? Ничего не изменилось в ваших советах? Потому что, честно говоря, и в евро уже страшно вкладывать, и с долларом неизвестно что будет. Хоть бери, тугрики какие-то покупай!
Ответ |
1. Нет, ничего не изменилось. Тем более, что мы, вроде вот-вот шагнем в Европу. Так там тугрики вряд ли будут принимать. Да и действующие мировые валюты никто не заинтересован сейчас обваливать. Так что не переживайте и копите.
10.09.2013, 20:49 Елена Кошевая: А почему страшно? Я понимаю, в гривнах страшно, а доллару пока ничего особо не грозит. Евро тоже в ближайшие пару лет. У них грамотная политика, и они умеют правильно реагировать на негативные экономические события в той же Греции и других не совсем благополучных странах.
Оставить свой комментарий | Задать вопрос Владимиру Спиваковскому
Вопрос |
С уважением, Олег 28.08.2013 |
Владимир Спиваковский, какое Ваше отношение к роботизированной домашней технике? Скоро в Украине станет популярно и распространено это? Интересно ваше мнение как футуролога, потому что часто спорим про это с друзьями.
Ответ |
1. Проблема не в стране Украине или какой-нибудь другой. Например, Япония продвинулась в робототехнике дальше всех, но в быту в домах эта робототехника даже у них не доминирует.
2. Её внедрение завсит от того поколения людей, которое с этой техникой вырастет с детства. И без неё не смогжет обходиться. Это произойдёт через 2 поколения, то есть примерно через 50 лет.
28.08.2013, 21:07 Александр: Если за нас все и по дому делать будут роботы, то вообще растолстеем и двигаться перестанем!
29.08.2013, 12:29 Иванов и Ко: Смотря что считать роботизированной техникой. Стиралки и посудомоечные машины уже давно и прочно вошли в нашу жизни.
Оставить свой комментарий | Задать вопрос Владимиру Спиваковскому
Вопрос |
Евгений 23.08.2013 |
Глава Microsoft Стив Балмер уходит в отставку. И такие новости непоодиноки. Я понимаю, как устали эти люди. Как им хочется просто отдохнуть и не думать о бизнесе. Вас пока такие мысли не посещают, Владимир Михайлович – передать кому-то бизнес и просто путешествовать?
Ответ |
1. Мне надо немножечко ещё дотянуться до доходов Стива Балмера. И тогда можно…:-))
24.08.2013, 13:37 Наталья: Уйти просто, просто не думать потом о своем бизнесе и расслабиться.
Оставить свой комментарий | Задать вопрос Владимиру Спиваковскому
Вопрос |
Светлана Лавреньева 23.08.2013 |
Здравствуйте, Владимир Михайлович! Вы считаете, что систему образования нужно менять в корне, не оставляя от старой ничего? А как же сохранение разумного баланса между традициями и инновациями? Я убеждена, что нужно сохранить фундаментальность образования, которая выражалась в использовании разнообразных методов постижения основ науки.
Ответ |
1. Я тоже так думал. Потом обратился с призывом в Фейсбуке и в блоге к учителям, директорам и всем, кто захочет ответить на этот вопрос конкретно: Пожалуйста (мне очень надо!!!), перечислите, что можно из прошлого взять в будущее? Сначала все встрепенулись: Да мы! Да мы сейчас!! Да мы как перечислим!!! – ….. и…. т и ш и н а.
2. Что можно взять из прошлой системы образования? Чернильницу? Объяснение с тряпкой у доски? «Садись – два!? Родительские собрания? Учебники?
Вы говорите о фундаментальности… Я сам ученый, долго работал в Академии Наук, так что меня не надо убеждать в силе науки. Но в чем фундаментальность школьных знаний? Весь мир (и мировая наука!) шумит о клонировании, о глобальной экономике, об интернете, о массовых коммуникациях, о пиаре, о коллайдере-бозоне, о фракталах, и ещё о сотне новых фундаментальностях… Но в школе об этом ни гу-гу.
Вот прежние методы постижения науки в школе: через устаревшие учебники и хождение в городскую библиотеку, где уже давно нет никаких журналов, в том числе, научных – разве это современно?
3. Посмотрите на свой домашний телефон (с проводами), и сравните его со своим мобильным. Скажите – что можно взять в будущее от прежнего телефона? Провода? дисковый набор? пластмассу? траншеи с телефонным кабелем и АТС? Увы, старый, добрый наш телефон замечательное творение, но похоже, что будущего у него нет. И я в этом абсолютно не виноват.
4. Но как человек, всё-таки стремящийся использовать мою любимую формулу «лучшее из прошлого + главное для будущего», я повторяю свой призыв на полном серьезе: пришлите всё то «старое», что реально можно использовать в системе образования будущего. Я это включу во все свои практические технологии.
А может, даже, всем миром и обсудим.
23.08.2013, 12:53 Куликов Михаил: Что не бери от старого - из него нового не получится. Только по новым принципам можно строить что-то действительно новое.
23.08.2013, 13:14 Кира: да, было бы интересно узнать, что старого можно взять
23.08.2013, 16:32 Раиса Макаровна: А если так ответить. Взять основу. То есть, разделение предметов на гуманитарные и точные, наличие лабораторных и практических занятий, деление школьников на подгруппы - например, на трудах. Упор на здоровье: физкультура и медосмотры. Это все есть ведь смысл переносить!
Оставить свой комментарий | Задать вопрос Владимиру Спиваковскому
Вопрос |
Эмиль 21.08.2013 |
Владимир, вы как философ и человек способный оценить будущее, как думаете за какой формой политического правления будущее?к чему мир идет?
Ответ |
1. Ясно, что все 4 формы, придуманные Аристотелем еще в 4 веке до нашей эры, безнадежно устарели: демократия, олигархия, аристократия и монархия. И им на смену идет конвергенция – строй, который вбирает все эти четыре. У нас в Украине как раз тому пример, в равных долях присутствуют все 4 формы.
2. Такой фьюжн продлится лет 20-50, и не только у нас, но и во всем мире, в разных пропорциях. Это будет переходный период. За это время подрастет поколение-W, которое не захочет даже слушать о каких-то странных партиях. Процедуры будут совсем иные.
3. Мир станет более устойчивым. Сейчас он просто болеет. Но выздоровеет.
Вопрос |
Ульяна М. 20.08.2013 |
Наверное, богатым станет тот человек, который изобретет способ быстро-быстро печатать на компьютере (я не имею в виду скоростную печать и слепой набор), речь идет о ускорении скорости печатанья в десятки раз. Разве нет?
Ответ |
1. Да, он только подумает – а уже напечатано. Но к тому времени, я думаю, отпадет необходимость в печатании вообще. И это время наступит скоро.
2. Другое дело, что тот, кто это придумает – не заработает ничего. Как не заработали те, кто придумал контактные линзы, двигатель внутреннего сгорания и даже Интернет. Хотя все этим пользуются.
21.08.2013, 10:58 Дима: Если хорошо запатентирует и выгодно продаст идею, то заработает. А если придумает как на этой идее заработать, то станет миллионером.
21.08.2013, 14:10 Юлия: А действительно есть такая закономерность: все, что запатентовано, не так широко распространяется, как то, что придумано неизвестно кем.
Оставить свой комментарий | Задать вопрос Владимиру Спиваковскому
Вопрос |
Оксана
19.08.2013 |
Вы верите в силу мысли? В то, что человек сам притягивает к себе плохое и хорошее ? Влияют ли мысли на материальный мир определенным образом ?
Ответ |
1. Сила мысли влияет на всё. Иначе ничего бы не было.
2. В метафизическом смысле это явление, возможно, существует. Оно не доказано научными экспериментами, поэтому остается на усмотрение тех, кто в это верит. И тех, кто в это не верит.
3. Никто никогда заранее не знает, что такое «плохое», а что такое «хорошее». Вы можете притянуть к себе в целом хорошего человека, но он вам не подойдет. Вы можете притянуть хорошую солнечную погоду, но погубите урожай от засухи. Вы можете случайно сломать ногу, но это спасет вас от армии. Вы можете притянуть плохую оценку на экзамене, вас исключат из института, вы потом поступите в другой, и окажется, что, слава богу, вы нашли здесь свое признание и счастье. Тогда что означала та «плохая» оценка»?
4. Если есть сила мысли, то должна существовать и слабость мысли. А вот с этим – что делать?
19.08.2013, 14:23 Михаил: Ну если сила мысли способна что-то изменить, то слабость мысли - не способна. Такая себе скудная мыслишка, которая ни на что не влияет)))
Оставить свой комментарий | Задать вопрос Владимиру Спиваковскому
Вопрос |
Виктор
17.08.2013 |
Недавно читал статью о том что если бы СССР просуществовал до 2010 г. мы бы уже строили космическую станцию на Марсе. А как вы считаете что лучше для науки – капитализм или социализм ?
Ответ |
1. Американцы имеют ярчайший капитализм, а они взяли и свернули свою космическую программу, и теперь унижаются перед Россией, просясь в полет на российских кораблях.
2. Дело не в строе. Дело в людях. Мы бы давно полетели и на Луну, и на Марс, если бы не умер С.П. Королёв. Историю, как и науку двигают уникальные личности (мозги+характер+харизма). Был бы жив Королев, у нас был бы и Буран (лучше их Шаттла), и совсем другие станции.
3. Самые высокие темпы развития науки сейчас в Китае, где произошла конвергенция (социализма+ капитализма), но и здесь движущей силой явился вовсе не строй, а уникальная, умная и глобальная комбинация.
4. Что они сделали? Их шаг №1. Сначала они насобирали со всего мира дань в несколько триллионов долларов за свой дешевый китайский ширпортреб. Шаг №2. Переманили все мировые производственные бренды и инвестиции к себе за счет крайне привлекательных условий. Шаг №3. Имея эти передовые бренды и деньги, и отталкиваясь от мировых новейших технологий, поднажали на науку и толкнули эти технологии ещё выше.
5. Для науки важней всего ум вождей и амбиции страны. Тогда находятся и личности и деньги.
Вопрос |
Илья Пешко 17.08.2013 |
Здравствуйте! Задумался о роли высшего образования в науке. Получает такое дело. Хоть какие-то инновационные разработки есть, в основном, в индустриальных или технических учебных заведениях. А вот гуманитарным вузам выйти на рынок с конкретным продуктом или разработкой намного сложнее… Что они могут предложить?
Ответ |
1. Очень много они могли бы предложить, будь у них масло в голове.
2. Сейчас наступила эпоха массовых коммуникаций – а никто не знает что с этим делать. Началась эпоха перехода с книжной культуры на электронную – это огромный пласт, и коммерческий и социальный. Продолжается эпоха рекламы и пиара – тут целый океан возможностей. И ещё я бы мог набросать штук 20 тем, супер актуальных.
3. Если бы вузы не просто упоминали, что у них есть какие-то специальности, а учили бы по новому, по-современному, на реальный результат, то это был бы резкий скачок вверх. И рынок сказал бы спасибо.
17.08.2013, 13:00 Леопольд: Согласен, что гуманитарии сейчас нужны как никогда. Но кроме своей устаревшей грамматики, на которой они зациклились уже пол века, ничего путного сделать не могут.
17.08.2013, 13:03 Александр: А между прочим, если бы они учили тому, о чем вы говорите, то намного больше людей шли учиться - соответственно, и денег бы больше зарабатывали. Не думают головой!
Оставить свой комментарий | Задать вопрос Владимиру Спиваковскому
Эта страница - и есть основа моего блога. Именно здесь вы можете задать любой вопрос на выбранную тему
(или любую другую) и получить ответ. А также посмотреть вверху на другие вопросы и ответы.