Вопрос

Владимир Янович 22.04.2013

Адольф Ферьер еще в 20 веке писал, цитирую: «Ребенок любит природу, поэтому его замкнули в четырех стенах. Он не может оставаться без движения – его принудили к неподвижности. Он любит работать руками, а его стали обучать теориям и идеям. Он любит говорить – ему приказали молчать. Он стремится понять – ему велели учить наизусть. Он хотел бы сам искать знания – ему они даются в готовом виде.

И тогда дети научились тому, чему они никогда бы не научились в других условиях. Они научились лгать и притворяться… ».
Вы согласны что взрослые сами вынудили ребенка стать таким, за что сейчас его сами же и осуждают?

Ответ

1. Эту мысль часто цитируют, она изящна и наблюдательна. Но проблема заключается в том – для чего существует воспитание и для чего детей посылают в школу.

2. Если жить в фарватере ребенка, следуя слепо за его желаниями, инстинктами и хотелками – то кто будет потом отвечать за то, кем он вырастит?

3. Родители (и общество) разделились на две группы. Одни считают, что в школе ребенок должен делать и изучать только то по своему выбору, что ему легко дается, чтобы он не уставали не переутомлялся. Другие наоборот, считают, что в школу надо ходить, чтобы научиться тому, что он не умет, не может, не знает и не получается.

4. Это выбор семьи. Только если выбор, например второй – то не надо через 11 лет предъявлять претензий, что школа ничему не научила. Какой был заказ – так его и выполнили.

Вы пишете: «он сам бы хотел искать знания»… Хочу увидеть эту процедуру живьем – как и где он сам будет искать любые знания.

5. Тем не менее, в целом ваш вопрос я поддерживаю Мы, взрослые, наше поколение создали мир, не очень удобные для жизни, и навязываем детям свой опыт, который лучше бы мы скрывали. Мы действительно не учим тому что нужно, так как нужно и для тех целей, которые действительно важны. А потом за это же и упрекаем детей.

Для этого я и написал книгу «Образовательный взрыв», где всё будет по-другому. Более логично.