Вопрос

Юлия 02.09.2013

Владимир Михайлович, здравствуйте! Пишу Вам из Канады, куда мы с семьей эмигрировали 6 лет назад. На родине я получила педагогическое образование и теперь, когда ребенок пошел в канадскую школу, я могу с точки зрения профессионала оценить их систему образования. И в процессе размышлений и анализа натолкнулась на Ваш блог (кстати, заказала у родственников, чтоб они мне Вашу книгу прислали).
Так вот, знаете, в Канаде ведь тоже проблемы со школьным образованием. Программы написаны хорошо, учителя компетентные и профессиональные. Однако значительная часть выпускников канадской школы оказываются весьма слабо подготовлены для дальнейшей учебы в университетах и колледжах. А все потому, что школа для канадцев – это не обязаловка, а право. Потому здесь преобладает очень «расслабленная» атмосфера. Школьники не готовы к восприятию сложных с их точки зрения предметов. В целом преобладает пассивный способ получения знаний. Отсутствует какая-либо требовательность к выполнению упражнений. И при всем при этом, никто из них не жалуется и не собирается ничего менять. Те, кто планирует учиться в колледже, просто берут с 10-го класса дополнительные платные уроки и готовятся к поступлению.
Почему же в Украине (равно как и в СНГ) уделяют этому столько внимания и столько ресурсов? Почему у нас не выходит так свободно к этому относиться? Почему приходится постоянно что-то менять, внедрять и доказывать?

Ответ

1. Спасибо за письмо и желание почитать мою книгу «Образовательный взрыв». Надеюсь, она вам понравится.

2. Вы совершенно правы, что практически во всех странах выпускники слабо подготовлены, что в богатой Канаде, что в бедной Украине. Хоть жёстко учи, хоть мягко. Хоть платно, хоть бесплатно. Хоть те предметы, хоть эти. Всё равно для поступления в университет берут дополнительные уроки, и потом учатся в университете, как будто именно учеба в университете является главным смыслом жизни.

3. А то, что после вуза нет работы? Нет зарплаты? Негде жить? Всё дорого? А то, что самые умные люди планеты не знают что делать с кризисами? Что с этим делать? Ведь цель жизни – сама жизнь, а не аттестат или даже диплом. Моя гипотеза заключается в том, что возникающие проблемы только лишь увеличиваются: в семье, в стране, в бизнесе, в мире – а знаний, чтобы с ними справиться, не хватает, или они не те.

4. Такая ситуация уже была, в Средние века. Тогда на полном серьезе самыми великими учеными считалось, что Земля плоская, держится на трех слонах и трех китах, Солнце крутится вокруг Земли, веществами занимаются алхимики и главное лечение пиявками. И вот тогда цивилизация уткнулась в тупики – ничего не получается. Потому что тот фундамент знаний стопорил тогда развитие общества. И тогда появились разные там Коперники, Бруно, Ньютоны, которые создали новый фундамент знаний, которым мы до сих и пользуемся. Но и он выходит, слегка устарел. Его время вышло.

Таким образом, важно не те косинусы и валентности, которым учат в школе, а то, что эти знания для 97% остаются впоследствии ненужными, а других знаний в школе не дают.

5. Но это лишь только мои соображения, которые можно не принимать во внимание. Я, как ученый, экономист, футуролог, задался таким вопросом: ну, ладно, а вот через 50 лет система образования что, останется такой же как и сейчас? С мелом, тряпкой, доской, дневниками, учебниками, родительскими собраниями и ЕГЭ? Думаю, что нет. Но какой она тогда будет? И я составил проект такой будущей школы, в которой будет существенно другой контент, иные учителя-коучи, другая матрица знаний, другой менеджмент, другое финансирование, другие помещения, облачные технологии… и будет совсем другой результат – более человечный, полезный и перспективный. Сразу скажу, что в мире разрабатываются и другие такие проекты. Так что я не один. В любом случае, таким, какое оно сейчас, образование точно не останется.

Если учить наших детей и дальше, по-старому, то их ждет ещё более бесперспективное будущее. Разве это хорошо?

6. Если ваш вопрос связан не с моими изысканиями, а с тем, что в России и Украине образованию уделяется столько повышенного внимания, то всё гораздо проще. Старая советская система (о которой все так ностальгируют) разрушена, а новой системы не создано. Вот и предпринимаются попытки совместить старое с новым. Но не похоже, что они удачны. А тут ещё вмешивается идеологическо-финансово-политический фактор, когда на школу навешивают всё: и борьбу с коррупцией, и проведение «правильных» выборов, и нездоровый ажиотаж при поступлении в вузы и то, что деньги как-то там используются вечно не так… Вот все всё всем и доказывают: чему учить, как, кем, и зачем. При этом всё тонет в нескончаемых демагогиях.

7. Конечно, Канаде (США, Японии, Германии…..) легче, так как там ещё сохраняются традиции, и мало кому приходит в голову их кардинально менять. Ведь известна американская поговорка: «Не сломано – не ремонтируй».

С другой стороны, когда-то и телеги были заменены на автомобили, а факела на улицах – электрическими лампочками. Так и с образованием: старый его формат, кажется окончательно отживает.

8. Вы пишете, что школьники не готовы к восприятию сложных предметов… Это не так. Просто в том медленном темпе, неинтересно, скучно, бесцельно, несовременно – они действительно этого всего не воспринимают. Но почему они тогда в совершенстве владеют гораздо более сложными компьютерами, находят быстро нужную им информацию, соображают где-что и как.

Смотрите, таблицу умножения в школе малыши учат 10 уроков, две недели. А примерно такой же объём «пасьянс косынка» в компьютере они усвавивают навсегда за полчаса, причем, сами, без назиданий взрослых. Так что всё дело в иных технологиях и иных мотивациях.